罗滕:我不是说迪奥曼德是水货,但他技术细节有缺陷必须尽快提升
卡里克:曼市德比意义重大,老特拉福德的氛围成为我们的优势
法比安:论团队荣誉没人比我更出色,但能跻身金球候选已无比满足
安莎社:小马尔蒂尼凌晨遭遇车祸,轻伤被送往医院,没有大碍
阿斯:巴萨视哈姆扎为未来的9号 他将在一线队和B队之间来回折返
世体:李刚仁&久保建英今晚演西甲日韩德比,日韩球迷凌晨4点守候

体育资讯05月27日讯 中国足协公布2026赛季第八期裁判评议,其中海港客场1-0蓉城比赛中,成都蓉城3次申诉认定裁判漏判海港4张红牌,足协评议认为这4次动作1次不构成犯规、1次漏判黄牌、2次出示黄牌正确。
判例三
中超联赛第13轮,成都蓉城VS上海海港。比赛第44分钟,成都蓉城16号、11号队员在与对方争抢球时倒地。裁判员判上海海港31号对成都蓉城11号犯规,并向上海海港队31号出示黄牌,VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:对方10号踩踏本方16号腹部;对方 31号从背后铲倒本方11号队员,两次构成严重犯规,均应出示红牌。
对于此判例,评议组多数成员认为:上海海港10号与成都蓉城16号在正常争抢以及后者倒地之后意外接触,不构成犯规。上海海港31号的铲球属于自侧后方中等强度的鲁莽犯规,应出示黄牌,不构成严重犯规,不应出示红牌。裁判员未判罚上海海港10号犯规、判上海海港31号犯规并出示黄牌的决定均为正确。VAR未介入正确。
判例四
中超联赛第13轮,成都蓉城VS上海海港。比赛第56分钟,成都蓉城11号队员在与上海海港31号队员接触后倒地。裁判员判上海海港31号犯规,未出示红黄牌,VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:对方31号故意肘击本方队员,应出示红牌。
对于此判例,评议组首先一致认为:上海海港31号违规使用手臂阻挡对方队员,但并非明显的主动击打动作,不构成严重犯规或暴力行为。在俱乐部申诉的主要问题(红牌)上,裁判员决定正确,并非红牌。其次,评议组多数成员认为,应以鲁莽犯规原因,向上海海港31号出示黄牌警告,裁判员漏判黄牌。
判例五
中超联赛第13轮,成都蓉城VS上海海港。比赛第66分钟,上海海港32号队员铲抢成都蓉城2号队员。裁判员判上海海港32号犯规,并出示黄牌,VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:对方32号踩踏构成严重犯规,应出示红牌。
对于此判例,评议组一致认为:上海海港32号在接触对方队员时屈膝,踩踏到对方脚踝部位并随之滑走,不属于使用过分力量的严重犯规,应以鲁莽犯规原因出示黄牌警告。裁判员判上海海港32号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。